Resultado más probable
Estimación íntegra, pérdida de oportunidad, indemnización por falta de consentimiento o desestimación, con su grado de solidez.
Inicio / El método / Veredicto previsto
Método propio · Gemelo digital litigante
El veredicto previsto es el informe que entregamos antes de iniciar cualquier reclamación por negligencia médica. Construimos un gemelo digital del caso, simulamos el pleito con los argumentos de todas las partes y le mostramos el resultado más probable, los escenarios posibles, la indemnización orientativa de cada uno y qué prueba podría cambiarlo. Así decide con datos si reclamar, reforzar antes la prueba o no reclamar.
Cómo funciona
La historia clínica se convierte en una cronología y cada elemento de la responsabilidad (daño, mala praxis, causa, información, plazo y cuantía) se cruza con la prueba que lo acredita o lo debilita, con semáforo verde, ámbar o rojo.
Sobre el gemelo se juega el pleito antes de que ocurra: el perito contrario, la aseguradora, la Administración y el tribunal plantean sus argumentos, y se mide cómo resiste cada elemento.
Resultado más probable, escenarios alternativos, indemnización orientativa según el baremo, la prueba que cambiaría el resultado y una recomendación clara, todo por escrito.
Cómo ver el resultado
Cambie el color de cada elemento y verá cómo se mueve el veredicto previsto. Es una versión simplificada del razonamiento que aplicamos en cada asunto real, con el informe del perito.
Resultado más probable
—
Escenarios del pleito simulado
Qué cambiaría el resultado
Recomendación
Simulador orientativo con fines explicativos. No valora ningún caso real ni sustituye al estudio de la historia clínica y a la pericial. Ningún resultado puede garantizarse.
El informe que recibe
Estimación íntegra, pérdida de oportunidad, indemnización por falta de consentimiento o desestimación, con su grado de solidez.
Cada escenario con la indemnización orientativa según el baremo de referencia y los intereses que puedan corresponder.
Lo que alegará la otra parte y cómo responderlo. Llegamos al pleito sabiendo qué nos van a plantear.
Qué informe, documento o testigo cambiaría el resultado, y si merece la pena conseguirlo antes de reclamar.
Reclamación a la Administración, demanda civil o acción directa contra la aseguradora, con la fecha límite calculada.
Reclamar, reforzar la prueba o no reclamar, con presupuesto por fases. Si el caso no es viable, se lo decimos.
Preguntas frecuentes
Es el informe que recibe el cliente antes de reclamar. Resume cómo resolvería previsiblemente un tribunal o la Administración su caso con la prueba disponible, qué escenarios son posibles, qué indemnización orientativa corresponde a cada uno y qué prueba podría cambiar el resultado.
Es una réplica ordenada del caso: cada elemento de la responsabilidad sanitaria (daño, mala praxis, relación causal, información, plazo y cuantía) cruzado con la prueba que lo acredita o lo debilita. Sobre ese gemelo se simula el pleito con los argumentos que plantearían el perito contrario, la aseguradora, la Administración y el tribunal.
No. Es una previsión razonada con la prueba que existe en ese momento. El resultado final depende de la prueba pericial que se practique y de la decisión del tribunal o de la Administración. Su valor está en decidir con información: reclamar, reforzar antes la prueba o no reclamar.
La inteligencia artificial ayuda a ordenar la historia clínica y a plantear los argumentos de cada parte. Las conclusiones, la valoración jurídica y el informe son del abogado, y la opinión médica es del perito de la especialidad.
Después de estudiar la historia clínica y la pericial de cribado, y siempre antes de iniciar cualquier reclamación. Se actualiza si aparece prueba nueva, por ejemplo una pericial contraria o nuevas secuelas.