Operación de hernia discal mal hecha: «me dejaron peor de la espalda», ¿es negligencia?

¿Cuándo una operación de hernia discal mal hecha es negligencia?

La cirugía de columna (discectomía, microdiscectomía, laminectomía, artrodesis con tornillos) la realizan neurocirujanos y traumatólogos especializados en columna. Es una cirugía que puede aliviar mucho, pero que tiene riesgos neurológicos y un porcentaje de pacientes que siguen con dolor, lo que en medicina se conoce como síndrome de cirugía fallida de espalda. Por eso la frase «me dejaron peor» es el punto de partida, no la conclusión.

El cirujano se obliga a poner los medios adecuados según la lex artis, no a curar. Como explicamos en nuestro artículo sobre cómo distinguir una complicación de una negligencia en una operación, lo que hay que demostrar es un fallo evitable que causó el daño. En columna, ese fallo suele estar en alguno de estos cuatro momentos:

• La indicación: si había motivo para operar o debían agotarse antes el tratamiento conservador y otras alternativas.
• La ejecución: nivel correcto, colocación de tornillos y material, manejo de raíces, médula y duramadre.
• El postoperatorio: detección precoz de un déficit neurológico, un hematoma, una fístula o una infección.
• La información: si le explicaron los riesgos neurológicos, la posibilidad de no mejorar y las alternativas.

Las negligencias más frecuentes en neurocirugía y cirugía de columna

Síndrome de cola de caballo no detectado: la urgencia que no puede esperar

La cola de caballo es el conjunto de raíces nerviosas que salen al final de la médula. Una hernia discal grande puede comprimirlas. Según el Manual MSD, sus síntomas son debilidad en las piernas, pérdida de sensibilidad en la zona genital y perianal (la llamada anestesia en silla de montar) y alteraciones de la vejiga, el intestino y la función sexual, como retención o incontinencia de orina. Ante la sospecha debe hacerse una resonancia de inmediato si está disponible, y los pacientes con alteración de esfínteres o debilidad de las piernas requieren una descompresión quirúrgica inmediata.

Es uno de los supuestos que más reclamaciones genera, porque muchas veces el paciente acude a urgencias o a su centro de salud varias veces con dolor lumbar y algún síntoma de alarma que no se pregunta, no se explora o no se anota, y se le da el alta con analgésicos. Cuando por fin se opera, el daño en los esfínteres o en las piernas ya puede ser permanente.

En estos casos rara vez puede afirmarse que con una cirugía a tiempo la recuperación habría sido completa. Por eso se reclama a menudo la pérdida de oportunidad: la probabilidad de un mejor resultado que el retraso le quitó. Lo decisivo es la cronología: cuándo aparecieron los síntomas, qué se le preguntó y exploró en cada visita y cuánto se tardó en hacer la resonancia y en operar. Sobre las altas precipitadas, puede ver nuestro artículo sobre negligencia en urgencias.

Advertencia: este contenido es informativo y no es consejo médico. Si tiene dolor de espalda y nota dificultad para orinar, pérdidas de orina o heces, adormecimiento en la zona genital o pérdida de fuerza en las piernas, acuda a urgencias de inmediato e indíquelo expresamente.

¿Me operaron del disco equivocado? La cirugía en el nivel erróneo

Operar un nivel distinto del previsto (por ejemplo, L4-L5 en lugar de L5-S1) es un error que puede ocurrir porque las vértebras se parecen entre sí y algunas personas tienen variantes anatómicas. Precisamente por eso, la práctica aceptada es comprobar el nivel con radioscopia durante la intervención, antes de actuar. Los protocolos de cirugía segura, con la lista de verificación quirúrgica que impulsan la OMS y el Ministerio de Sanidad, buscan evitar los errores de lugar y de procedimiento.

Si la hoja quirúrgica no recoge esa comprobación, o la imagen intraoperatoria muestra el nivel equivocado y se siguió adelante, la negligencia suele ser clara. Se reclaman la cirugía innecesaria, la persistencia de la hernia original, la nueva intervención y sus secuelas. Si usted sigue igual tras la cirugía y la resonancia de control muestra la hernia intacta, pida que se compare con la del preoperatorio.

Artrodesis lumbar y tornillos mal colocados: ¿cuándo es negligencia?

En una artrodesis se fijan dos o más vértebras con tornillos pediculares y barras. Un tornillo puede quedar desviado hacia el canal medular o hacia el agujero por el que sale la raíz. Las guías de imagen reducen ese riesgo, pero no lo eliminan, y la malposición figura en los consentimientos como riesgo típico.

Por eso la clave no suele ser el tornillo en sí, sino lo que se hizo después. Un caso ilustra bien la frontera: en su Dictamen 137/24, la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación de una paciente a la que se reintervino a los pocos días de una artrodesis para recolocar un tornillo mal posicionado, con salida de líquido cefalorraquídeo. Pesó que el riesgo constaba en el consentimiento, que la malposición se detectó con imagen y se corrigió con eficacia, y que la reclamante no aportó una pericial que demostrara una actuación contraria a la lex artis.

Al revés, la reclamación tiene más base cuando el paciente presenta dolor o déficit en el territorio de una raíz, no se hace un TAC de control, el tornillo invade claramente el canal o el foramen y se tarda semanas o meses en corregirlo, o cuando se usó un material o una técnica inadecuados para el caso.

Un detalle práctico: el art. 18 del Reglamento (UE) 2017/745 obliga a entregar una tarjeta de implante, pero excluye los tornillos, placas y otros elementos similares. Por eso, en columna, la trazabilidad del material se obtiene de las etiquetas pegadas en la hoja quirúrgica, que debe pedir con la historia. Si sospecha un defecto del propio implante, vea nuestro artículo sobre prótesis defectuosas.

Lesión de raíz o de médula, fístula de líquido cefalorraquídeo e infección

Lesión de raíz nerviosa o medular

Una lesión de raíz puede manifestarse como pie caído, pérdida de fuerza o sensibilidad o dolor neuropático; una lesión medular, en la columna cervical o dorsal, puede causar tetraparesia o paraplejia. Se analizan la técnica (tracción excesiva de la raíz, instrumental, descompresión), el uso de los medios disponibles en cirugías complejas, como la monitorización neurofisiológica intraoperatoria cuando estaba indicada, y si el déficit se detectó y trató a tiempo.

Hematoma tras la cirugía

Un hematoma que comprime las raíces o la médula en las primeras horas es una complicación poco frecuente pero muy grave, que exige reintervenir con rapidez. Aquí las notas de enfermería y las exploraciones neurológicas seriadas son decisivas: si se anotó pérdida de fuerza y nadie actuó, el retraso es lo que se reclama.

Fístula de líquido cefalorraquídeo

El desgarro de la duramadre durante la cirugía es un riesgo conocido. Lo reprochable es no repararlo o no detectarlo, o ignorar después la cefalea que empeora al ponerse de pie o la salida de líquido claro por la herida, con riesgo de meningitis.

Infección

La infección de la herida o del espacio discal puede obligar a limpiezas quirúrgicas y a retirar el material. Se analizan la profilaxis, la asepsia y la rapidez del diagnóstico, como explicamos en nuestro artículo sobre la infección después de una operación.

«Me dejaron peor»: ¿estaba indicada la operación y le explicaron las alternativas?

En la hernia discal sin signos de alarma, la mayoría de las guías clínicas proponen empezar por tratamiento conservador (analgesia, fisioterapia, ejercicio, a veces infiltraciones) y reservar la cirugía para los casos en que el dolor no mejora tras un tiempo razonable o hay un déficit neurológico. Operar sin correlación entre los síntomas y la resonancia, o sin haber ofrecido alternativas, puede ser una indicación incorrecta.

Además, la Ley 41/2002 exige consentimiento escrito en las intervenciones quirúrgicas (art. 8) e información previa sobre las consecuencias relevantes, los riesgos típicos y personales y las contraindicaciones (art. 10). En columna eso incluye la posibilidad de no mejorar o empeorar, los riesgos neurológicos, la fístula, la infección y, en artrodesis, la malposición del material y la degeneración del nivel vecino. Si el riesgo que se materializó no se le explicó, puede reclamarse aunque la técnica fuera correcta. Lo desarrollamos en nuestro artículo sobre la falta de consentimiento informado.

¿Qué alega la defensa en cirugía de columna y cómo se responde?

En el despacho preparamos estos casos con nuestro Método de Estrategia en Negligencias Sanitarias: un gemelo digital en el que cada elemento (daño, responsable, lex artis, nexo causal o pérdida de oportunidad, información y cuantía) se enfrenta a su prueba con un semáforo verde, ámbar o rojo, junto con un reloj de plazos y un equipo rojo, apoyado en inteligencia artificial supervisada, que anticipa estos argumentos.

Cómo se prueba una negligencia en una operación de espalda y qué documentos pedir

La prueba central es la pericial de un neurocirujano o de un cirujano de columna, como explicamos en nuestro artículo sobre cómo demostrar una negligencia médica. El caso de Madrid antes citado muestra lo que ocurre sin ella: la reclamación se desestimó porque la paciente solo aportó su propia valoración. Pida por escrito la historia clínica completa (art. 18 de la Ley 41/2002):

• Resonancias y TAC anteriores y posteriores a la cirugía, en formato original (DICOM).
• Consultas previas, tratamientos conservadores y exploración neurológica preoperatoria.
• Consentimiento informado y hojas informativas, con su fecha.
• Hoja quirúrgica, con el nivel intervenido, las imágenes de radioscopia y las etiquetas del material.
• Registros de monitorización neurofisiológica, si se usó.
• Notas de enfermería y exploraciones neurológicas del postoperatorio.
• Informes de urgencias, reingresos, cultivos y reintervenciones.

Plazos e indemnización por una operación de hernia discal o de columna mal hecha

Las secuelas neurológicas pueden tardar meses en estabilizarse, y es frecuente discutir esa fecha. Si hay dudas, interrumpa el plazo por escrito. Recuerde también que, si reclamó primero al SAS por vía administrativa, ya no cabe después la acción directa civil contra su aseguradora (STS 169/2024, de 12 de febrero, Sala Primera).

La indemnización toma como referencia el baremo de la Ley 35/2015, reformado por la Ley 5/2025 con vigencia desde el 26 de julio de 2025; la STS 951/2025, de 17 de junio, del Pleno de la Sala Primera, admitió aplicarlo aunque los hechos sean anteriores. En columna pesan las secuelas neurológicas (pérdida de fuerza, dolor neuropático, incontinencia urinaria o fecal, disfunción sexual), las intervenciones, la pérdida de calidad de vida y el lucro cesante. En lesiones medulares graves se suman la ayuda de tercera persona, la adecuación de la vivienda y del vehículo y los gastos futuros de asistencia. Si solo se prueba una pérdida de oportunidad, se indemniza un porcentaje. Lo explicamos en nuestro artículo sobre cuánto se cobra por una negligencia médica.

En Andalucía, si la reclamación al SAS supera 70.000 euros, es preceptivo el dictamen del Consejo Consultivo de Andalucía (art. 17.10.a de la Ley 2/2024); en Extremadura, el de la Comisión Jurídica de Extremadura a partir de 50.000 euros.

Qué hacer si le ha pasado

• Si tiene pérdida de fuerza, alteraciones al orinar o adormecimiento genital, acuda a urgencias antes de pensar en reclamar.
• Solicite por escrito la historia clínica completa (art. 18 de la Ley 41/2002), con las resonancias y TAC en formato original.
• Pida la hoja quirúrgica con el nivel intervenido y las etiquetas del material implantado.
• Escriba una cronología detallada de síntomas, consultas y respuestas.
• Guarde justificantes de gastos, bajas, rehabilitación y ayudas técnicas.
• Consulte con un abogado para fijar la vía y el plazo antes de firmar acuerdos o renuncias.
• Encargue, con su abogado, una pericial de cribado de un neurocirujano o cirujano de columna.

Preguntas frecuentes

Más sobre negligencias quirúrgicas

Fuentes y normativa

• Manual MSD (versión para profesionales). Síndrome de la cola de caballo
• Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid. Dictamen 137/24, de 14 de marzo de 2024 (artrodesis lumbar y tornillo mal posicionado)
• OMS. Safe surgery saves lives: preguntas frecuentes
• Ministerio de Sanidad y AQuAS. Utilidad de los listados de verificación quirúrgica (2015)
• Reglamento (UE) 2017/745, sobre los productos sanitarios, art. 18 (DOUE en BOE)
• Ley 41/2002, básica reguladora de la autonomía del paciente, arts. 8, 10 y 18 (BOE)
• Ley 39/2015, del Procedimiento Administrativo Común, art. 67 (BOE)
• Tribunal Supremo, Sala Primera, Sentencia 169/2024, de 12 de febrero (acción directa contra la aseguradora de la Administración sanitaria)